blog

大钱政治:为什么我们需要第三方监管

<p>媒体与民主:在The Conversation为期一周的关于媒体如何影响我们的代表制定政策的方式的最新一期中,Marian Sawer研究了规范第三方支出的必要性Andrew Norton不同意阅读他的观点为什么GetUp!第三方监管的运动,这意味着它正在争论自我规范</p><p>简短的回答是,其中约有50,000名成员签署了一份请愿书,要求企业和第三方政治因素脱离政治,并结束所有大规模的政治捐赠</p><p>答案越长,答案越复杂;它涉及我们的民主制度应如何运作的核心,没有金钱影响政治进程民主的基本原则是,正如杰里米·边沁所说的那样,“每个人都要算一个人而一个人不止一个人”因此,所有人都应该能够在平等的基础上参与选举进程,而不是由财富决定这一原则受到大资金在民主选举中不受限制的作用的破坏,民主选举扭曲了选举竞争的竞争环境,引起了政治上不当影响的怀疑捐助者并允许富有的声音淹没其他人在过去三十年中,澳大利亚采取自由放任的方式处理金钱在选举中的作用,并且在监管政治捐款和政治支出方面一直缓慢地跟随其他西方民主国家选举的成本不断上升政党对公司资金的依赖导致了这里和其他地方关于民主的问题“然而,在其他国家采取行动的同时,澳大利亚已经落后于国家层面的连续丑闻最终导致新南威尔士州和昆士兰州的政治金融改革</p><p>这些改革模仿其他民主国家的类似改革,特别是加拿大他们限制政治捐款和各方可以在选举中花费的金额为了防止资金流向志同道合的第三方,新的新南威尔士州和昆士兰州立法还规定了竞选期间的第三方捐款和支出在加拿大和澳大利亚,自由市场智库已经反对第三方使用一系列争论的党派监管,一些比其他更好一些美国最高法院采用的一项法律将财政捐赠等同于言论自由美国最高法院去年取消了对第三方选举支出的限制,将其描述为一种形式审查制度但是,在加拿大的言论自由方面,美国是西方民主国家中的异议者h有“宪法权利和自由宪章”,最高法院于2000年确定,虽然第三方监管是对言论自由的限制,但为了选举公平,这种限制是合理的</p><p>法院接受了第三方支出的目的限制是为参与选举进程提供平等机会,防止富有的声音压倒其他人超越关于侵犯个人言论自由权的论点,进一步论证限制第三方在选举中的开支有助于限制反对政府这是一个值得认真考虑的论点值得认真考虑独立研究中心的安德鲁·诺顿在“对话”中提出:“第三方竞选财务法的实际效果是国家可以做第三方所喜欢的事情,但他们只是拥有有限的抗议许可证“当然,我们已经看到了沉默的企图最近的第三方根据霍华德政府的“gag”条款被插入非政府组织的资助合同中,并且在对政府政策的批评已被播出的情况下,也有关于免税捐赠资格的威胁2004年,澳大利亚研究所进行的一项调查发现,90%的非政府组织认为对政府政策的批评会使他们的资金处于危险之中慈善事务委员会有一个强有力的论据,即有助于将第三方隔离到政府的直接压力,并有助于多个声音然而,第三方竞选监管也可以产生这种效果限制最高消费者的支配可以导致更多的第三方参与竞选活动 诺顿提出的一个好处是关注政府通过政府广告推广党派政策所获得的不公平优势就像大规模私人资金的作用一样,滥用公共资金会使平衡机会与参与政治话语的平等机会相提并论选举过程政治金融监管需要伴随着政府广告的法定监管到目前为止,ACT是澳大利亚唯一拥有政府广告法定代码的司法管辖区;这应该是其他地方的优先事项2011年下半年为政治金融改革提供了一个重要的机会新南威尔士州和昆士兰州一路领先,但在国家改革之前漏洞是不可避免的虽然在工党内部存在怀疑者和支持者,但存在少数民族政府和绿党的强势地位将有望赢得政治金融改革和民主复兴的一天这是我们媒体和民主系列的第十部分阅读其他文章,请点击此处的链接:第一部分:销售气候不确定性:媒体中的错误信息第二部分:忘记幻想政治 - 广告不能替代辩论第三部分:民主已死,政治营销万岁第四部分:出售政治信息:什么是好广告</p><p>第五部分:淹没大堡礁的真相第六部分:事件地平线:澳大利亚气候变化报道中的黑洞第七部分:旋转它:政府顾问的权力和影响力第八部分:警察,强盗和冲击运动员:媒体和刑事司法政策第九部分:坏消息:澳大利亚海平面上升的报道全部被淘汰第十部分:大资金政治:为什么我们需要第三方监管第十一部分:权力不平衡:为什么我们不需要更多第三方监管第十二部分:科学家与农民</p><p>媒体如何使气候“辩论”失去平衡第十三部分:警告:你的新闻可能包含欺骗,不准确和隐藏的议程第十四部分:

查看所有