blog

高等法院对土着人的劣势给予“充分的重视”

犯罪分子的过去历史和背景在法庭上仍然需要多长时间?这是本周早些时候高等法院提出的一个问题,威廉·比米米·布基是一名​​29岁的土着男子,他最初因2011年袭击监狱而被判入狱,从小就进出监狱。在一个贫困的家庭中长大,酗酒和暴力是常态高等法院的裁决并没有像一些人所希望的那样,为土着罪犯引入特别的量刑原则然而,它确实在法律上承认土着人的劣势并重申个人正义原则William Bugmy最初被定罪并被判处六年零三个月的总有效判决,罪名是殴打并对惩教人员造成严重身体伤害。新南威尔士州刑事上诉法院(NSW CCA)增加了他的刑罚。 13个月但新南威尔士州法院在没有确定判决“明显不足”的情况下这样做了,高等法院认为这是错误的高等法院现在已下令新州法院重新审理Bugmy的案件虽然这可以允许重新判决一项官方上诉,但鉴于高等法院提供的其他指导,在高级法院作出裁决时,高等法院认定新南威尔士州法院不应该原则上说:......社会剥夺对年轻人的影响必须随着时间的推移逐渐减少,即使在有大量犯罪的情况下这也是不合逻辑的,因为“严重的社会困难”可以解释为什么成年罪犯未能成熟或从错误中吸取教训相反,高等法院指出,包括土着居民和社会劣势在内的“背景因素”必须“在确定每一案件中的适当刑罚时给予充分的重视”高等法院也承认给予充分的重视对于社会剥夺而言,判决法官可能会遇到相当大的困难但是,这并不能成为将其从审议中排除的理由。量刑不是消除过程,而是一个综合所有相关信息的过程,将根据具体情况确定Bugmy的代表也主张高等法院采用加拿大的土着量刑原则,要求法院考虑到独特的所有土着罪犯的情况 - 特别是监禁率高且不断上升 - 在确定个别土着罪犯的责任时,但高等法院拒绝在没有类似加拿大的立法改革的情况下,它不能脱离普通法的个性化判决原则司法,这意味着每个案件都必须根据自己独特的因素来确定在皇室委员会成为原住民死刑后,判决法庭听取了罪犯被剥夺的童年的证据,并在适当的情况下认识到殖民化对违反费尔南多案件的负面系统性影响如何申请森的一个例子提出原则并考虑到原住民罪犯的社会背景这被误称为“费尔南多原则”大约12年前,倡导者和学者注意到越来越不容忍,因为一些法院拒绝考虑土着罪犯的困扰背景,因为他或她是在城市环境中长大的,或者是“原住民的一部分”然而,高等法院指出,任何土着居民都可能认为他们在殖民化和剥夺中经历了社会劣势,无论他们生活在城市,地区还是偏远地区 - 只要有证据支持这一结论重要的是要注意到Bugmy高等法院的判决已经明确表明没有土着判刑原则这样的事情判刑法并不是一套没有自由裁量权的规则。不能依靠一个原则来代替在法庭上提出证据对倡导者的挑战依然是确保量刑法院不会剥夺土着罪犯的个人化正义,并确保他们在法律面前实质上是平等的。倡导者必须通过向法院提供相关的社会研究来协助法院了解证据,以确保法院得到适当的审判。考虑土着经验法官无法摆脱权衡复杂且有时相互冲突的证据的困境 他们必须充分考虑所有相关因素,以使判刑成比例,只是一些土着拥护者可能会对澳大利亚高等法院的决定感到失望,特别是法院没有认可加拿大土着判刑原则事后看来期待这一点是不现实的,因为法院不是要制定新的法律,但土着和其他弱势罪犯的倡导者可以放心,Bugmy的决定为个人正义和实质平等的普通法原则注入了新的活力,坚持社会背景与解释犯罪原因的持续相关性,

查看所有