blog

在土壤中储存碳:潜在的机会超过限制

几年来,特别是自联盟直接行动减排政策出台以来,澳大利亚农业土壤吸收碳的潜力受到广泛争论支持者认为,土壤可以吸收大量的碳,应该鼓励农民其他人认为土壤无法完成这项工作最近Lam等人在Nature Scientific Reports上发表的一篇论文 - 并广泛报道 - 表明“直接行动”土壤碳计划“不可行”因为澳大利亚的土壤不太可能提供低成本的碳汇作者认为“改善[管理]实践存储C的潜力仅限于表面0-10厘米并且随时间减少”他们也建议稳定碳收益所需的氮成本抵消了任何净利润(基于自愿市场中319亿镁二氧化碳当量的碳交易价格),而不是a“实施实践的前10年中损失8-18公顷-1年-1”本报告使用一个简单的假设,即每10公斤碳封存需要100克氮,遵循10:1 C:N Carlyle等人报道的农业土壤比例这种假设认为碳的积累需要有机物质(包括氮气)是有效的但是,假设氮气必须人为地应用于碳封存工作是过度简化有许多管理策略 - 超越氮肥作为肥料 - 影响土壤的碳和氮平衡土壤碳通过更好的管理实践增加,使有机物质积累林研究是元分析,结合和对比各种研究的结果,以确定模式,差异的来源和其他数据之间的关系在荟萃分析中考虑的所有研究中,除氮肥的研究外,没有添加剂实现额外的碳封存需要使用氮气荟萃分析中包含的一些论文实际上促进了其他保护方法,例如使用固氮豆类以及免耕方法来增加碳封存假定的“成本”施用氮气是作者认为使用土壤作为碳汇在经济上不可行的关键“C储存的N成本经常被忽视”,他们认为,当“评估从管理实践中获得的C信用的利益”时我们同意:施氮可能有助于碳固存但是,没有必要如本文中的数据所示,土壤顶部10cm的碳储量受牧场使用的影响最大(140 kg C ha-1 year-1),保护性耕作(139 kg C ha-1年-1),残留物保留(62 kg C ha-1年-1)单独使用氮肥提供最低的增加,在47 kg C ha-1 year-1表2 o本文展示了不同管理方式下土壤碳在不同深度的变化情况尽管是一个照明表,但它确实提供了一个混淆点。它表明,即使首选方法是添加氮肥,也必须加入更多的氮来稳定碳。存储怎么会这样?这使得他们的结论性经济分析产生了不确定性财务回报(或者说这种情况下的损失)是基于人工氮输入的成本然而人工N应用对于碳固存不是必需的因此缺乏的是对财务回报的分析。播种豆类和免耕等替代方法,以及论文中陈述的三种方法(牧场,保护性耕作,残留物保留)为了有益于未来的研究和讨论,澳大利亚将受益于开发更加强大的碳核算体系,直接衡量变化管理实践中的碳储量量化这种关系将有助于优先考虑增加土壤碳储量的管理实践虽然一些科学家可能认为测量和监测土壤碳储量的变化太困难并且充满了技术上的不确定性,但正在研究方法的进展正在进行中来自悉尼大学的头脑提出了一种量化土壤碳的方法,重点是适当设计的抽样和统计方法,可以提供可靠的碳储量及其信心 碳固存潜力可能没有一些倡导者提出的那么大,但目前的数据表明它并不像一些人所暗示的那样可怕。无论如何,土壤科学家会同意增加土壤碳改善土壤功能澳大利亚土壤平均损失了大约一半的碳因此我们应该努力将其归还本文由Alisa Bryce共同撰写。她是土壤科学家和作家,对食品和土壤安全有着重要关注.Alisa目前与景观设计师和开发商合作,在城市环境中设计生长空间,

查看所有