blog

巴菲特统治着真正的税制改革

2011年,投资大师和亿万富翁沃伦·巴菲特(Warren Buffett)撰写了一篇评论文章,显示他支付的联邦税率低于其办公室的大多数员工。虽然其他评论员对此提出异议,但道德原则已经明确规定:富人可以享受减税优惠,而那些没有资源可以利用他们的人则无法获得减税优惠。这导致了美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)2012年的一项提议,即提出最低税率,确保一个人的所得税收入不低于其收入的特定百分比。美国的提案适用于收入超过100万美元的家庭,并将最低税率设定为家庭收入的30%。关于“巴菲特规则”的提议没有成为法律,因为参议院在第一次机会时投了票。巴菲特规则的提案已被添加到澳大利亚的税收改革议程中,ALP投票将其纳入其平台。 ALP提案适用于总收入超过300,000澳元的人。虽然没有被列入今年3月发布的税务讨论文件中,但财务主管Joe Hockey并未排除该提议。世界各地都有证据表明不平等正在上升。再分配税收和转移制度可以通过实施累进税率来缓和不平等。在一个渐进的系统中,富裕的人应该支付更多的税,但是作为其收入的一部分,中等收入者可能比一些高收入者承担更高的税收负担,因为税收支出和业务结构的可用性允许高收入者减少应纳税所得额。 Re中的数据:认为税务讨论文件显示,税收最高的纳税人可以获得更高的税收支出,尽管它占其总收入的比例较低。很难反驳高收入者应该支付比低收入者更高的平均税率的主张;一般情况就是如此。尽管在2012 - 13年确实有55位百万富翁不缴纳税款,但总体上只有少数澳大利亚人在2012 - 13年度的收入超过18万澳元,他们的边际税率低于30%。然而,这确实代表了税基的侵蚀。巴菲特规则是扩大基数的代理。它可以与用于计算一系列转移支付的调整后的应税收入进行比较。平均税率是衡量系统不公平的一个非常粗略的衡量标准。在澳大利亚的情况下,我们需要记住,转移系统是重新分配的主要工具,并且用于获得许多福利资格的经济状况测试是基于比应税收入更广泛的收入基础。采取巴菲特规则的政治论点比其他扩大税基的论点更容易维持。政府已经排除了负面负债和退休金特许权的变化,这将对巴菲特确保税基扩大的规则产生类似的影响。不同的是,这些避税措施也被中等收入的澳大利亚人使用,并将产生更广泛的影响。在没有充分了解每个系统的细微差别的情况下,从一个税收制度推断到另一个税收制度是不好的政策;例如对股息,财产和资本收益的不同税收处理。巴菲特规则的引入也给税收制度带来了其他复杂性。自1969年以来,美国一直有替代最低税(AMT),专门用于解决高收入者未缴纳其公平份额税的问题。 AMT是对纳税人收入征收的固定税率,重新计算以减少获得某些扣除和税收减免的机会。例如,适用于收入超过182,500美元(2014年比率)的夫妇的AMT率为28%,低于正常率39.6%,但替代收入基数较高。然而,它受到批评,因为它需要双重征税计算,仍然没有解决资本收益和股息的优惠税率。我将最后一句话留给沃伦·巴菲特说:“我只是认为 - 当一个国家需要更多收入而我们这样做时,我们只占国内生产总值的15%(美国),我的意思是,那个 - 当一个国家需要更多的收入,他们应该从拥有它的人那里得到它。

查看所有