blog

预算解释者:联邦政府的资金争夺战

政府收入的份额似乎一直存在,不仅在国家之间,而且在不同级别的政府之间也是如此。在每年的预算中,联邦政府为联邦计划(例如国防)和一些政府拨款在州一级运作的项目(如学校教育,公共交通和医院)它有这个作用,因为它也从纳税人收集的收入超过了州。这一切的原因都与(至少部分)澳大利亚宪法有关联邦议会只能在某些地区立法(即制定法律),称为“权力主管”,其中大多数都列在宪法第51和52节中。这使得联邦议会有权立法诸如国防,对外事务,移民,无效和养老金以及婚姻等问题相比之下,各州的立法权力没有相应的限制。但是,宪法第109条规定,如果联邦法律与州法律不一致,联邦法律将占优势。简单来说,这意味着如果联邦议会制定了一项法律来处理特别的问题,州政府无法以与联邦法律冲突的方式立法州政府和联邦政府都有权收税,但有一些例外情况值得注意的是,宪法第90条赋予联邦政府对利润丰厚的独家权力海关和消费税的收入来源(对酒类,烟草和燃料等商品征税)直到第二次世界大战,澳大利亚人向州和联邦政府缴纳所得税但是自1942年以来,联邦政府一直是收入的唯一收入者税收联邦政府还征收了100多年的公司税,以及自2000年以来的商品及服务税州如果他们想要,他们仍然可以征收所得税但是出于政治原因选择不出于政治原因,总理马尔科姆·特恩布尔去年试图探讨联邦政府和州政府收取所得税的可能性,但这很快被各州拒绝了,而州政府却产生了一些收入 - 例如通过赌博,财产和工资税和采矿特许权使用费 - 他们无法收集与联邦政府相同数额的任何地方这会在联邦政府和州政府之间造成“纵向财政失衡”相反,联邦政府处于相反的位置:联邦政府政府收集广泛的收入,其支出和直接资助计划的权力更加有限直到最近,联邦政府认为它可以或多或少地花钱,但是,高等法院澄清并限制了联邦政府花钱和限制的权力。它直接为某些计划提供资金的能力它的支出能力在2012年和2014年进行了测试政府资助国家学校牧师计划的两个法律挑战在法律挑战之前,联邦政府已经与宗教服务组织(如圣经联盟昆士兰州)达成协议,在学校提供牧师。高等法院认为(与一些小的例外)联邦政府花钱的权力仅限于立法明确赋予花钱权力的地方授权支出的立法也必须得到联邦议会赋予联邦议会的“权力主管”之一的支持。宪法在牧师计划的情况下,法院驳回了这样的论点,即立法可以得到宪法一部分的权力支持,以便为“向学生提供......福利”或另一部分的公司权力制定法律。宪法继续资助联邦政府的国家学校牧师计划政府向州提供援助宪法第96条规定联邦政府将其收入的很大一部分提供给各州:......议会可根据议会认为合适的条款和条件向任何国家提供财政援助。收入分配有两种形式 - 一般收入援助(“无条件资金”)和特定用途的支付(“捆绑资金”) 各州从联邦政府获得的无条件资金主要由联邦政府从商品及服务税收取的资金构成。各州可以按照他们认为合适的方式支付这笔钱但是,商品及服务税收入的转移并非无条件的。各州放弃收集一些国家税收的国家在各州之间划分商品及服务税收入的复杂任务留给英联邦拨款委员会年度程序似乎总是留下至少一个国家声称它应该得到更多馅饼的份额联邦政府也可能为各州提供资金用于特定目的各州必须同意接受资金(这通常不是问题),但这确实意味着联邦政府不能对各州实施计划他们强烈反对这种资金与特定项目有关,联邦政府提供资金,国家执行项目资助比如这些已被定期用于资助各州的教育和卫生项目这些特定目的的补助可能取决于满足定期报告要求或实现某些里程碑的国家通过特定目的向各州提供资金,使联邦政府能够产生巨大影响在传统上属于各州范围内的政策领域由宪法创建的联邦政府体制在联邦政府和州政府之间划分权力虽然有时这似乎效率低下,但它也提供政府支出的制衡。

查看所有